icones

Como podemos definir um ícone?

A palavra ícone vem do grego eikon, que significa imagem, mas em nosso ramo essa palavra é usada para apontar um tipo específico de imagem. Quando falamos em imagem, é importante entender que a imagem é sempre uma representação de um objeto, embora tratemos a imagem do objeto como se fosse o próprio objeto. Posso apontar para a superfície de um tubo de raios catódicos (um monitor) e dizer: “essa aqui é sua pasta de documentos”, embora não haja pasta alguma ali. O objeto a que estou me referindo, em última análise, é uma área física num disco rígido que pode guardar dados. Uma pasta de papel também serve para guardar dados, logo, a imagem da pasta serve como metáfora para facilitar o entendimento do uso da área do disco rígido. O ícone é, portanto, segundo a Semiótica peirciana, uma imagem que tenha alguma relação de semelhança entre a representação e o objeto que, se for convincente, permite que usemos a representação sem tomar conhecimento do objeto.

Existe alguma diferença ou a função dos pictogramas no mundo real e dos ícones no mundo virtual são as mesmas?

Se tomarmos o virtual como o mundo abstrato da mente humana, incluindo, entre outras, o ciberespaço, ícones só existem no plano virtual. Como objetos reais, não passam de um amontoado de rabiscos ou de pontos luminosos num monitor. O ícone é sempre uma abstração, pois funciona como uma representação de um objeto outro que não a própria representação. O virtual e o ícone já existiam muito antes da Internet, portanto, nesse novo meio, continuam tendo a mesma função.

Falando especificamente da função dos ícones em interfaces digitais, você acredita que o seu objetivo esteja mais ligado à memorização de determinadas tarefas ou a estética gráfica?

Os primeiros ícones surgiram como metáforas para facilitar o entendimento do funcionamento dos sistemas, como no exemplo da pasta. A estratégia deu tão certo que as pessoas se lembravam mais da forma do ícone do que do nome do comando que ele representava. Logo, os ícones se tornaram a cara do software, desempenhando papel fundamental na formação de sua própria identidade. Foi a partir daí que o valor estético dos ícones começou a ser explorado em softwares. Por influência da linguagem visual das interfaces de softwares, as primeiras páginas Web incluíam ícones sem ganho funcional, apenas para parecer que a página era mais “interativa”. Esses ícones não tinham a função de facilitar a memorização nem o aprendizado; seu único objetivo era o ganho estético. Com o ingresso massivo de designers na criação de interfaces, o que parecia inconciliável se tornou indissociável. O Design mostrou que valor estético e valor funcional não precisavam competir entre si.

A eficiência dos ícones depende do nível de familiaridade das pessoas com as representações que se pretende passar?

Não necessariamente. Uma imagem pode ser facilmente lembrada mesmo que não faça referência direta a algum objeto que conhecemos previamente, pois nossa mente é capaz de criar inúmeras associações indiretas. É por esse motivo que uma pintura abstrata pode suscitar algum tipo de sentimento ou idéia. A eficiência do ícone está mais ligada à adequação ao contexto. Se uma interface oferece uma série de ícones abstratos que se diferenciam entre si o suficiente e fazem sentido para o contexto da interface, possivelmente, eles serão eficientes. No Brasil, os ícones usados em fornos microondas fazem referências a objetos concretos (figura de peixe para a programação “assar peixe”), enquanto que na Suécia eles são mais abstratos (duas barras paralelas para a programação “descongelar”).

Hoje, já podemos afirmar que a internet possui uma iconografia particular (por exemplo: utilizamos a imagem de uma casa para indicar a página principal de um site)?

A maioria dos ícones que encontramos com freqüência na Web tem suas origens nos softwares de desktop. A imagem da casa para indicar “home” já era usada antes da Web em apresentações multimídia feitas com o Hypercard, o avô do Director. Entretanto, a transposição deve ser feita com cuidado. Será que o usuário já viu este ícone em algum software? Se viu, será que ele entendeu? Se entendeu, será que ele vai entender se eu colocar nessa aplicação Web? Essas perguntas não podem ser respondidas com base no achismo. Melhor testar com usuários reais.

Por outro lado, o avanço da tecnologia permite que o desenvolvimento de um site possua uma série de novas funcionalidades. Por exemplo: o espaço para comentários vem se tornando uma função muito comum (e o símbolo de um balão tem sido o ícone mais utilizado para representá-lo). Diante disso, quais são as principais etapas a serem consideradas na hora de se criar um novo ícone (escolha de cores, tamanho, tipo de traço etc.)? Caso possível, poderia citar um bom exemplo nesta área?

A primeira etapa ao se criar um novo ícone é não criar um novo ícone. Para quê reinventar a roda? Se o ícone para comentários na maioria dos websites similares ao que você está trabalhando é um balão, então é melhor usar um balão também, a não ser que o objetivo seja confundir ou chamar a atenção para o próprio ícone. O contexto onde estará o ícone é que vai dizer qual será sua função principal: embelezar, agilizar, desorientar ou o que for. É preciso, entretanto, ser consistente na função dos ícones. Ícones agilizadores não devem se misturar a ícones embelezadores, do contrário, ambos perdem força. Isso acontece porque os ícones não são percebidos em separado, mas sim fazendo parte de uma série. O usuário entende a função do ícone comparando-o com os ícones e controles próximos. Por esse motivo é tão importante usar uma mesma linguagem visual (bordas, cores, perspectiva, iluminação) e figurada (objetos, atores) entre todos os ícones de uma interface. Na tela de configurações do sistema operacional BeOS R5.0.1, a inconsistência na linguagem utilizada em alguns elementos chama a atenção.